本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最**法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应

本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最**法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应

本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最**法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应

本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最**法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应

本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最**法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应

本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最**法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应

本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最**法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应

本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最**法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应

本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最**法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应

本院认为，上诉人不服一审不予立案的裁定提起上诉，因此，本案二审审理的焦点是上诉人的起诉是否符合立案条件。上诉人以北海市水产畜牧兽医局没有为其办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》为由提起本案诉讼，而办理该专用证书，属于涉及海洋、通海可航水域渔业活动的行政行为。根据《最**法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81项和第82项的规定，上诉人的起诉属于海事法院受理案件的范围，不属于一审法院管辖。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，一审裁定不予立案正确，应